Alpha Futures processa Tradovate e NinjaTrader por dados de clientes e difamação

A Alpha Futures Limited apresentou uma petição verificada contra a NinjaTrader Group LLC e sua subsidiária Tradovate, LLC no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte de Illinois em 24 de julho de 2026. O número do processo é 1:26-cv-08846. Até a data de publicação deste artigo, a ação não parece ter sido noticiada em outro lugar. A FundedTrading obteve a petição diretamente e confirmou de forma independente o ajuizamento no registro da justiça federal por meio do registro público do caso na UniCourt, que traz o mesmo número de processo, as mesmas partes e a mesma data de ajuizamento. A Alpha Futures é uma empresa constituída segundo as leis da Inglaterra e do País de Gales que operava suas contas de avaliação e contas financiadas na plataforma da Tradovate sob um Evaluation Services Agreement.

O caso foi distribuído ao juiz John Robert Blakey, com a juíza auxiliar Heather K. McShain designada para as questões pré-julgamento. A Alpha apresentou a petição com uma folha de rosto civil e a habilitação dos advogados Sandy L. Morris e Jennifer E. Novoselsky, pagando a taxa federal padrão de US$ 405. Até a publicação, o registro não mostra nenhuma resposta apresentada pela Tradovate ou pela NinjaTrader.

Segundo a petição, a Tradovate enviou à Alpha uma carta em 9 de julho de 2026 prometendo aviso prévio de rescisão de 90 dias, uma "transição ordenada" e uma suspensão inicial limitada a novos cadastros de conta. A Alpha diz que nada disso aconteceu. No fim de semana de 10 de julho, a Tradovate cortou todo o trading e o acesso à plataforma, o que, segundo a petição, deixou as contas dos clientes da Alpha inoperantes.

O motivo alegado pela Tradovate foi um "saldo anterior" de US$ 225.700. A Alpha chama esse valor de pretexto. A petição observa que ele equivale a pouco mais de 1% de tudo o que a Alpha pagou à Tradovate desde o início da relação, que a Tradovate levantou o assunto pela primeira vez em mais de seis meses e que um representante da Tradovate, Daniel Hodgeman, já havia dito à Alpha que esse mesmo valor seria compensado com os erros de cobrança da própria Tradovate, em vez de ser tratado como dívida.

A petição da Alpha também alega uma segunda categoria de descumprimento, separada da disputa pelo saldo. Ela afirma que a Tradovate trocou as APIs da plataforma com frequência injustificada, em alguns momentos quase todo mês, obrigando a Alpha a reconstruir repetidamente sua própria integração em cima da hora. A Alpha diz que isso está documentado em um amplo registro de comunicações entre as duas empresas, embora esse registro não esteja anexado à petição pública.

A acusação mais grave da petição envolve os dados dos clientes. A Alpha diz que, logo depois de cortar o acesso, a Tradovate usou a lista de clientes e os contatos da Alpha para abordar esses mesmos traders por e-mail e redes sociais, incentivando-os a levar seus negócios para concorrentes ligados à Tradovate. A Alpha também alega que a Tradovate fez declarações públicas insinuando que a Alpha não conseguia pagar suas dívidas, o que a Alpha chama de falso e difamatório.

Tudo nesta seção vem de reportagens anteriores, e não da petição em si, que não descreve os fatos abaixo.

Esta ação é o capítulo mais recente de uma história que começou em 12 de julho de 2026, quando a Alpha Futures anunciou publicamente o rompimento no X. Na época, a Alpha apresentou a rescisão como uma decisão da NinjaTrader, ligada a três meses de negociações fracassadas sobre sua própria plataforma, a AlphaTrader, e sobre se a NinjaTrader aceitaria que a Alpha promovesse um produto concorrente em pé de igualdade. A Alpha encerrou seu Premium Plan no mesmo dia, citando mais de US$ 25 milhões pagos nesse plano em dois meses, e vários diretórios do setor retiraram a Alpha de suas listas em menos de 24 horas por preocupações com os payouts.

A versão da NinjaTrader, noticiada na época pela Finance Magnates, girava em torno de uma disputa por saldo não pago, e não da disputa entre plataformas que a Alpha havia defendido publicamente. Essa reportagem também rastreou a origem do valor de US$ 225.700: a Alpha diz que, no início de 2026, fechou com a Tradovate um acordo em outra disputa sobre cobrança indevida de US$ 2,4 milhões, e na época se acreditava que os US$ 225.700 eram um crédito remanescente desse acordo, e não uma nova dívida.

A nova petição menciona a AlphaTrader uma única vez, e apenas para rejeitar a insinuação pública da Tradovate de que a Alpha migrou seus clientes para fugir de uma dívida. Ela não volta aos três meses de negociação sobre integração técnica e promoção da plataforma que originaram a disputa pública de julho. A ação se apoia inteiramente no próprio processo de rescisão, na lista de clientes e nas declarações que a Tradovate fez depois, e não na história de concorrência entre plataformas que a Alpha contou nas redes sociais semanas antes.

Isto é uma análise, não uma alegação da petição. O pedido I se baseia na Illinois Trade Secrets Act e trata a lista de clientes e os contatos da Alpha como segredo comercial, porque a lista tem valor econômico próprio e a Alpha tomou medidas razoáveis para mantê-la em sigilo. É o padrão jurídico correto a ser alegado, mas alegar e provar são coisas diferentes. Se uma lista de clientes se enquadra como segredo comercial costuma depender das medidas de sigilo específicas que o autor consegue documentar, e não da simples afirmação. Esta petição não detalha quais foram essas medidas, só diz que existiam.

A posição da Alpha pode ser mais forte do que em um caso típico de lista de clientes, porque a lista ficava em uma plataforma operada pela Tradovate, e não nos servidores da Alpha. Isso desloca a questão para saber se a Tradovate tinha um dever contratual de confidencialidade pelo ESA, o que a petição argumenta diretamente, e não se a segurança da própria Alpha era adequada. Essa distinção deve ser uma das primeiras coisas que o juiz vai analisar, provavelmente já na fase da TRO.

As contas financiadas de futuros funcionam sobre uma infraestrutura que a prop firm não possui. A Alpha Futures não controlava os servidores, o roteamento de ordens nem o acesso às contas da Tradovate, embora fossem os traders da Alpha que tinham capital e payouts em jogo. Quando a relação acabou, as contas saíram do ar em um fim de semana, sem nenhum aviso prévio aos próprios traders.

É o mesmo risco que o setor viu quando a ProjectX mudou suas parcerias com prop firms no início de 2026: o fornecedor da plataforma toma uma decisão de negócio e os traders absorvem o impacto, independentemente de qual lado tenha razão na disputa contratual. A nota no Trustpilot e o histórico de payouts de uma firma não protegem o trader de um desligamento no nível da plataforma que a própria firma não viu chegar.

A novidade neste caso é a acusação sobre a lista de clientes. Se um fornecedor de plataforma pode acessar os dados de clientes de uma firma que está saindo e usá-los para desviar os próprios traders dessa firma, ele deixa de ser apenas um fornecedor de infraestrutura. Passa a participar diretamente do destino dos negócios do trader. Firmas e traders que avaliam plataformas e fornecedores de tecnologia para prop trading agora têm um exemplo concreto, levado à justiça, de como esse risco pode se manifestar na prática.

Nada muda de imediato para traders de outras firmas ou de outras plataformas. Trata-se de uma disputa contratual e extracontratual entre duas empresas, e não de uma ação regulatória, e ela não afeta as relações da Tradovate com outras prop firms que não foram citadas na petição.

Os traders da Alpha Futures cujas contas foram afetadas pela rescisão de 12 de julho devem se guiar pelos comunicados da própria Alpha e pela migração da firma para a AlphaTrader, e não por esta ação, para obter respostas sobre suas contas. Uma ação civil leva meses para ser resolvida, mesmo que uma ordem de restrição temporária seja concedida rapidamente, e nenhuma das indenizações compensatórias ou punitivas pedidas iria diretamente para os traders.

A Alpha Futures pede ao tribunal uma ordem de restrição temporária e uma liminar que proíbam a Tradovate de contatar os clientes da Alpha, usar os dados de clientes da Alpha ou fazer novas declarações públicas sobre as finanças da Alpha. A decisão sobre esse pedido, esperada bem antes do julgamento do mérito, vai mostrar até onde um tribunal está disposto a ir para limitar a conduta de um fornecedor de plataforma depois de uma rescisão.

Fique de olho se a Tradovate e a NinjaTrader vão apresentar resposta ou reconvenção. Até a publicação, o registro não mostra nenhuma contestação ou petição de nenhum dos réus, e a versão da própria Tradovate sobre a disputa de cobrança só apareceu até agora em declarações nas redes sociais e em reportagens anteriores, e não em um documento judicial sob juramento. A versão que o tribunal considerar verdadeira vai definir os fatos sobre os quais o resto do caso vai correr.

A Alpha também pediu ao tribunal que ordene à Tradovate a preservação de todos os documentos, informações armazenadas eletronicamente e objetos físicos relevantes para o caso. Um pedido de preservação tão específico, apresentado junto com a petição e não depois, indica uma firma se preparando para uma disputa séria na fase de produção de provas sobre as comunicações que os dois lados não param de citar, e não um caso que a Alpha espera encerrar discretamente em poucas semanas.